I have some private code to treat 487 as the lowest number. There were
some discussions about this in ser list before. Since there is no
standard, ser implementation just picked the the lowest code.<br>
<br>
I am not sure which way is better, pick 487 as lowest, or use t_check_status. Any suggestion?<br>
<br>
If someone wanst, I can provide the patch to the list.<br>
<br>
Richard<br>
<br><br><div><span class="gmail_quote">On 9/9/05, <b class="gmail_sendername">Andreas Granig</b> &lt;<a href="mailto:andreas.granig@inode.info">andreas.granig@inode.info</a>&gt; wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Andreas Granig wrote:<br>&gt; There was a discussion about introducing a method which checks if the<br>&gt; call is cancelled to detect 487 (don't know anymore if on the<br>&gt; openser-lists or here), but what about other codes?
<br><br>Or to rephrase it: does it really make sense to choose the lowest code<br>for serial forking? I understand it does when forking in parallel, and<br>that it's the same implementation for both in SER, but wouldn't it make
<br>live easier when differing between both scenarios and just overwrite the<br>last code when doing serial forking?<br><br>Andy<br><br>_______________________________________________<br>Serusers mailing list<br><a href="mailto:serusers@lists.iptel.org">
serusers@lists.iptel.org</a><br><a href="http://lists.iptel.org/mailman/listinfo/serusers">http://lists.iptel.org/mailman/listinfo/serusers</a><br></blockquote></div><br>