<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-1">


<META content="MSHTML 6.00.2800.1528" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY text=#000000 bgColor=#ffffff>
<DIV>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=EN-GB 
style="mso-ansi-language: EN-GB">Many thanks for&nbsp;<SPAN 
class=945332608-06092006>the </SPAN>reply<SPAN class=945332608-06092006>,</SPAN> 
it is very useful but it contains bad news because, if is it possible, it is 
important for me to preserve the possibility to have the SIP proxy and SIP 
gateway in the same board. <?xml:namespace prefix = o ns = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=EN-GB 
style="mso-ansi-language: EN-GB">&nbsp;<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=EN-GB 
style="mso-ansi-language: EN-GB">Some other clarification:<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=EN-GB 
style="mso-ansi-language: EN-GB">1. I have two ethernet interfaces, if I give 
different IP address to proxy and gateway, can I leave them on the same 
hardware? <o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=EN-GB 
style="mso-ansi-language: EN-GB"><o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=EN-GB 
style="mso-ansi-language: EN-GB">&nbsp;<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=EN-GB 
style="mso-ansi-language: EN-GB">2. If I correctly understand the transaction 
creation in SER: SER absorbs the retransmission only if already exists a 
transaction for the original INVITE and SER creates a new transaction for an 
INVITE only when is invoked the t_relay. Consequently<SPAN 
class=945332608-06092006>,</SPAN> If a retransmitted INVITE arrives when the 
elaboration of the original INVITE is still in progress, SER repeats all the 
elaboration also for the second INVITE.<o:p></o:p></SPAN></P><SPAN lang=EN-GB 
style="mso-ansi-language: EN-GB">
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=EN-GB 
style="mso-ansi-language: EN-GB">Do you confirm my 
description?<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">I have built a function that in 
heavy load traffic condition could be slow (it does an external query, something 
similar to an exec) and it is important that I don&#8217;t invoke&nbsp;<SPAN 
class=945332608-06092006>it </SPAN>twice for the same INVITE, so I try to use 
t_newtran to anticipate the transaction creation before invoking this 
function.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=EN-GB 
style="mso-ansi-language: EN-GB">However<SPAN 
class=945332608-06092006>,</SPAN>&nbsp;<SPAN class=945332608-06092006>as first 
step, </SPAN>I will remove the t_newtran, t_forward_nonack_uri and I try 
again.</SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=EN-GB 
style="mso-ansi-language: EN-GB"></SPAN>&nbsp;</P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=EN-GB 
style="mso-ansi-language: EN-GB"><SPAN class=945332608-06092006><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2>Thanks again.</FONT></SPAN></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=EN-GB 
style="mso-ansi-language: EN-GB"><o:p><SPAN class=945332608-06092006><FONT 
face=Arial color=#0000ff size=2></FONT></SPAN></o:p></SPAN>&nbsp;</P></DIV>
<BLOCKQUOTE dir=ltr style="MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV class=OutlookMessageHeader dir=ltr align=left><FONT face=Tahoma 
  size=2>-----Messaggio originale-----<BR><B>Da:</B> Greger V. Teigre 
  [mailto:greger@teigre.com]<BR><B>Inviato:</B> mercoledì 6 settembre 2006 
  9.19<BR><B>A:</B> Zappasodi Daniele<BR><B>Cc:</B> 
  serusers@lists.iptel.org<BR><B>Oggetto:</B> Re: [Serusers] Retransmission 
  problem<BR><BR></FONT></DIV>1. DON'T have UA2 and SER on the same server. You 
  are very likely to get problems because SER sees it's own IP address in a 
  message destined for UA2<BR>2. Don't use t_newtran and t_forward_nonack_uri 
  unless you know exactly what you do (and probably not then either)<BR>3. When 
  having problems like that, use a pretested Getting Started config fil (<A 
  class=moz-txt-link-freetext 
  href="http://iptel.org/ser/doc/gettingstarted">http://iptel.org/ser/doc/gettingstarted</A>). 
  If you still have the problem, there is something external (like UA2 on same 
  box as SER). Fix it and then compare the logic of your config file with the 
  Getting Started reference config<BR>g-)<BR><BR>Zappasodi Daniele wrote: 
  <BLOCKQUOTE 
  cite=mid14A9059A37EF9A45BC2520DE64C30F60075153@slttex002.seltatel.local 
  type="cite"><PRE wrap="">Hello, 
I have a big problem with the retransmissions.
In my tests sometimes the retransmission handler doesn't seem to work properly and it resends the INVITE after receiving a final response. 
Moreover it doesn't respect the time-out (instead wait 1 second it resends the packet after few decimal), but this is a minor item.

An example:
INVITE sip:31203
From 32201

        UA1(32201)  ---&gt; SER ---&gt; UA2(31203)        
INVITE         UA1 ---&gt; SER ---&gt; UA2        
Trying        UA1 &lt;--- SER
183                UA1 &lt;--- SER &lt;--- UA2
480                UA1 &lt;--- SER &lt;--- UA2
ACK                 UA1 ---&gt; SER ---&gt; UA2        
...
Other call.

After 0,5 msec SER sends again the first INVITE to UA2:
INVITE                 SER ---&gt; UA2        
183                        SER &lt;--- UA2
etc.

In the attached zipped file there are the syslog, the ser config file (only the relevant parts) and the ethereal captures related to this example.


Some additional information:
SER version is 0.9.2, compiled for arm.
In my scenario SER and UA2 are on the same box.
In LAN_capture.cap file there is the message flow between UA1 and SER, in lo_capture.cap between SER and UA2. 

Can someone explain me this behaviour?
Maybe something wrong in my config file? Note that I use t_lookup_request, t_newtran, t_forward_nonack_uri in order to recognize retransmitted INVITE, could it be here the problem?

thanks
**********************************************************************
The information in this message is confidential and may be legally
privileged. It is intended solely for the addressee. Access to this message
by anyone else is unauthorized. If you are not the intended recipient, any
disclosure, copying, or distribution of the message, or any action or
omission taken by you in reliance on it, is prohibited and may be unlawful.
Please immediately contact the sender if you have received this message inerror.

**********************************************************************</PRE><PRE wrap=""><HR width="90%" SIZE=4>
_______________________________________________
Serusers mailing list
<A class=moz-txt-link-abbreviated href="mailto:Serusers@lists.iptel.org">Serusers@lists.iptel.org</A>
<A class=moz-txt-link-freetext href="http://lists.iptel.org/mailman/listinfo/serusers">http://lists.iptel.org/mailman/listinfo/serusers</A>
  </PRE></BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE></BODY></HTML><pre>**********************************************************************
The information in this message is confidential and may be legally
privileged. It is intended solely for the addressee. Access to this message
by anyone else is unauthorized. If you are not the intended recipient, any
disclosure, copying, or distribution of the message, or any action or
omission taken by you in reliance on it, is prohibited and may be unlawful.
Please immediately contact the sender if you have received this message inerror.

**********************************************************************</pre>