<p dir="ltr">Hi,</p>
<p dir="ltr">On 5 Feb 2015 09:18, "Leonardo Arena" <<a href="mailto:rnalrd@gmail.com">rnalrd@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> On mer, 2015-02-04 at 21:15 +0000, Charles Chance wrote:<br>
> > Hi,<br>
> ><br>
> > On 3 Feb 2015 10:07, "Leonardo Arena" <<a href="mailto:rnalrd@gmail.com">rnalrd@gmail.com</a>> wrote:<br>
> > ><br>
> > > On lun, 2015-02-02 at 17:54 +0000, Charles Chance wrote:<br>
><br>
> > > [snip ]<br>
> > ><br>
> > >dmq.my.domain.netresolves to 10.0.0.2 which is proxy2. What I'm<br>
> > > effectively trying to do with DNS is to avoid having a static entry<br>
> > in<br>
> > > configuration file as notification address. I'd like to build a<br>
> > dynamic<br>
> > > list of notification servers via SRV records and have DMQ honor the<br>
> > > priority and weight of such list.<br>
> > ><br>
> > ><br>
> ><br>
> > This will not work currently but I may have some time soon to look<br>
> > into it. Unless someone else proposes a patch first.<br>
> ><br>
><br>
> Yeah, this was my conclusion too after few tests. An SRV query is<br>
> actually sent (but only if there's an A record for the the given<br>
> notification address), the higher priority address is chosen, but if<br>
> this fails it never failover to a lower priority address.<br>
><br>
> Also if notification server goes down, I haven't seen any attempt to<br>
> re-contacting it in case it goes back on-line. Or may be I didn't wait<br>
> enough time to observe it.<br>
></p>
<p dir="ltr">It should do, if the address is configured statically.<br></p>
<p dir="ltr">> I think it would be nice to have the information of notification servers<br>
> in DNS SRV records. This would help in building a distributed<br>
> infrastructure, rather than having such info in static configuration<br>
> files, which are more suitable for clusters.<br>
><br>
> > > ><br>
> > > ><br>
> > > > I will try to replicate your scenario and come back with a<br>
> > solution<br>
> > > > shortly.<br>
> > > ><br>
> > > ><br>
> ><br>
> > I have a patch which is working in my tests but I am waiting to hear<br>
> > of any possible side effects. It should be in master branch shortly.<br>
><br>
> I saw the patch on sr-dev. Thanks!<br>
></p>
<p dir="ltr">Did you have chance to test it yourself? With it, you do not need to call append_branch() in config.<br></p>
<p dir="ltr">> - leonardo<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> SIP Express Router (SER) and Kamailio (OpenSER) - sr-users mailing list<br>
> <a href="mailto:sr-users@lists.sip-router.org">sr-users@lists.sip-router.org</a><br>
> <a href="http://lists.sip-router.org/cgi-bin/mailman/listinfo/sr-users">http://lists.sip-router.org/cgi-bin/mailman/listinfo/sr-users</a><br>
><br>
</p>

<br>
<font face="Helvetica, Arial, sans-serif"><font size="2"><span style="font-size:10pt"><a href="http://www.sipcentric.com/" title="blocked::http://www.sipcentric.com/" target="_blank">www.sipcentric.com</a><br>
            <br>
            Follow us on twitter <a href="http://twitter.com/sipcentric" title="blocked::http://twitter.com/sipcentric" target="_blank">@sipcentric</a><br>
            <br>
            <font color="gray">Sipcentric Ltd.
                Company registered in England & Wales no. 7365592.</font> <font color="gray">Registered
                office: Faraday Wharf, Innovation Birmingham Campus, Holt Street, Birmingham Science Park, Birmingham B7 4BB.</font></span></font></font>