<div dir="ltr">Thanks Both Fred/Juha<div><br></div><div>System is in production when i have a "free slot" i will check repeating each rule with lower priority. I think that would work as i expect</div><div><br></div><div>Thanks for your tips guys!</div><div><br></div><div>Have a nice week</div><div><br></div><div>Alberto</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-05-06 13:44 GMT+02:00 Juha Heinanen <span dir="ltr"><<a href="mailto:jh@tutpro.com" target="_blank">jh@tutpro.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">Alberto Sagredo writes:<br>
><br>
> I do not know if its enough to add under same lcr_id or its better to add<br>
> with different one and add several lcr_rule and lcr_rule_target<br>
><br>
> Acordding to next_gw() function, what is better to be used? In my case. a<br>
> primary providers is used and only a backup one for the momment.<br>
<br>
</span>If your rules would be the same for both, then you can add a backup gw<br>
to each rule with lower priority.  You can also use defunct_gw()<br>
function to make failing gws inactive for a period.<br>
<br>
If the rules are not the same, then in failure route you would need to<br>
call load_gws() with another lcr id.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
-- Juha<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
SIP Express Router (SER) and Kamailio (OpenSER) - sr-users mailing list<br>
<a href="mailto:sr-users@lists.sip-router.org">sr-users@lists.sip-router.org</a><br>
<a href="http://lists.sip-router.org/cgi-bin/mailman/listinfo/sr-users" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.sip-router.org/cgi-bin/mailman/listinfo/sr-users</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>